Bulle immobilière – Wikipedia

type de bulle économique

A bulle immobilière ou bulle immobilière (ou bulle du logement pour les marchés résidentiels) est un type de bulle économique qui se produit périodiquement sur les marchés immobiliers locaux ou mondiaux, et qui suit généralement une boom foncier. Un boom foncier est l’augmentation rapide du prix du marché des biens immobiliers tels que les logements jusqu’à ce qu’ils atteignent des niveaux insoutenables, puis diminuent. Cette période, qui précède le krach, est également connue sous le nom de mousse. Les écoles de pensée économique répondent différemment à la question de savoir si les bulles immobilières peuvent être identifiées et évitées, et si elles ont une signification macroéconomique plus large, comme nous le verrons plus loin.[1]

Les bulles sur les marchés immobiliers sont plus critiques que les bulles boursières. Historiquement, les crises boursières se produisent en moyenne tous les 13 ans, durent 2,5 ans et entraînent une perte d’environ 4 % du PIB. Les effondrements des prix du logement sont moins fréquents, mais durent près de deux fois plus longtemps et entraînent des pertes de production deux fois plus importantes (FMI, Perspectives de l’économie mondiale, 2003). Une récente étude expérimentale en laboratoire[2] montre également que, par rapport aux marchés financiers, les marchés immobiliers impliquent des périodes d’expansion et de ralentissement plus longues. Les prix baissent plus lentement parce que le marché immobilier est moins liquide.

La crise financière de 2007-2008 était liée à l’éclatement des bulles immobilières qui avaient commencé dans divers pays au cours des années 2000.[3]

Identification et prévention[edit]

Rapport entre les prix médians des logements à Melbourne et les salaires annuels en Australie, 1965 à 2010

Comme pour tous les types de bulles économiques, il existe un désaccord sur la question de savoir si une bulle immobilière peut être identifiée ou prévue, puis peut-être évitée. Les bulles spéculatives sont des écarts persistants, systématiques et croissants des prix réels par rapport à leurs valeurs fondamentales.[4] Les bulles peuvent souvent être difficiles à identifier, même après coup, en raison de la difficulté à estimer avec précision les valeurs intrinsèques.[citation needed]

Dans le domaine de l’immobilier, les fondamentaux peuvent être estimés à partir des rendements locatifs (l’immobilier étant alors considéré de la même manière que les actions et autres actifs financiers) ou sur la base d’une régression des prix réels sur un ensemble de variables de demande et/ou d’offre.[5][6]

Dans le cadre de l’économie générale[clarification needed]On peut poser comme hypothèse que les bulles immobilières ne peuvent pas être identifiées au moment où elles se produisent et qu’elles ne peuvent pas ou ne doivent pas être empêchées, la politique du gouvernement et de la banque centrale consistant plutôt à nettoyer après l’éclatement de la bulle.

L’économiste américain Robert Shiller, du Case-Shiller Home Price Index, qui mesure le prix des maisons dans 20 villes de métro des États-Unis, a indiqué le 31 mai 2011 qu’un “double dip” du prix des maisons [is] Confirmée”.[7] et le magazine britannique The Economist, font valoir que les indicateurs du marché du logement peuvent être utilisés pour identifier les bulles immobilières. Quelques-uns[who?] font valoir en outre que les gouvernements et les banques centrales peuvent et doivent prendre des mesures pour empêcher la formation de bulles ou pour dégonfler les bulles existantes.

Importance macroéconomique[edit]

Dans le cadre de l’économie générale, les bulles économiques, et en particulier les bulles immobilières, ne sont pas considérées comme des préoccupations majeures.[dubious ] Dans certaines écoles d’économie hétérodoxes, en revanche, les bulles immobilières sont considérées comme d’une importance capitale et comme une cause fondamentale des crises financières et des crises économiques qui en découlent.

La perspective économique prédominante est que la hausse des prix des logements n’a que peu ou pas d’effet de richesse, c’est-à-dire qu’elle n’affecte pas le comportement de consommation des ménages qui ne cherchent pas à vendre. Le prix du logement devient une compensation pour les coûts de location implicites plus élevés pour la possession d’un logement. L’augmentation des prix des logements peut avoir un effet négatif sur la consommation par une inflation accrue des loyers et une plus grande propension à épargner compte tenu de l’augmentation prévue des loyers.[8]

Dans certaines écoles d’économie hétérodoxes, notamment l’économie autrichienne et l’économie post-keynésienne, les bulles immobilières sont considérées comme un exemple de bulles de crédit (de manière péjorative,[clarification needed] bulles spéculatives), car les propriétaires utilisent généralement de l’argent emprunté pour acheter un bien immobilier, sous forme d’hypothèques. On prétend alors que ces derniers provoquent des crises financières et donc économiques. Cette thèse est d’abord empirique : de nombreuses bulles immobilières ont été suivies de marasme économique, et il existe une relation de cause à effet entre ces bulles.

La théorie post-keynésienne de la déflation de la dette adopte une approche axée sur la demande, en soutenant que les propriétaires immobiliers non seulement se sentent plus riches, mais empruntent pour (i) consommer en contrepartie de l’augmentation de la valeur de leur propriété – par exemple en contractant une ligne de crédit sur la valeur nette de la maison ; ou (ii) spéculer en achetant une propriété avec de l’argent emprunté dans l’espoir qu’elle prenne de la valeur. Lorsque la bulle éclate, la valeur de la propriété diminue, mais pas le niveau d’endettement. Le fardeau du remboursement ou du défaut de paiement du prêt déprime la demande globale, fait-on valoir, et constitue la cause immédiate de l’effondrement économique qui s’ensuit.

Indicateurs du marché du logement[edit]

Prix de l’immobilier au Royaume-Uni entre 1975 et 2006, corrigé de l’inflation
La parcelle de Robert Shiller sur le prix des maisons aux États-Unis, la population, les coûts de construction et les rendements des obligations, de Exubérance irrationnelleShiller, 2e édition, montre que les prix de l’immobilier américain ajustés en fonction de l’inflation ont augmenté de 0,4 % par an entre 1890 et 2004, et de 0,7 % par an entre 1940 et 2004, alors que les données du recensement américain de 1940 à 2004 montrent que la valeur auto-évaluée a augmenté de 2 % par an.

En essayant d’identifier les bulles avant qu’elles n’éclatent, les économistes ont développé un certain nombre de ratios financiers et d’indicateurs économiques qui peuvent être utilisés pour évaluer si les maisons d’une région donnée sont correctement évaluées. En comparant les niveaux actuels aux niveaux antérieurs qui se sont avérés non durables dans le passé (c’est-à-dire (qui a conduit à des krachs ou du moins qui les a accompagnés), on peut faire une supposition éclairée pour savoir si un marché immobilier donné connaît une bulle. Les indicateurs décrivent deux aspects imbriqués de la bulle immobilière : une composante d’évaluation et une composante de dette (ou de levier). La composante évaluation mesure le prix des maisons par rapport à ce que la plupart des gens peuvent se permettre, et la composante dette mesure le niveau d’endettement des ménages qui les achètent pour leur logement ou pour faire des bénéfices (et aussi l’exposition que les banques accumulent en leur accordant des prêts). Un résumé de base de la progression des indicateurs de logement pour les villes américaines est fourni par Semaine des entreprises.[9] Voir aussi : économie de l’immobilier et tendances immobilières.

Mesures d’accessibilité au logement[edit]

  • Le rapport prix/revenu est la mesure d’accessibilité de base pour le logement dans une zone donnée. Il s’agit généralement du rapport entre le prix médian des logements et le revenu familial disponible médian, exprimé en pourcentage ou en années de revenu. Il est parfois compilé séparément pour les premiers acheteurs et appelé accessibilité.[citation needed] Ce ratio, appliqué aux particuliers, est un élément de base des décisions de prêt hypothécaire.[citation needed] Selon un calcul “back of the envelope” effectué par Goldman Sachs, une comparaison des prix médians des logements avec le revenu médian des ménages suggère que les logements américains en 2005 étaient surévalués de 10 %. “Toutefois, cette estimation est basée sur un taux hypothécaire moyen d’environ 6 %, et nous prévoyons une hausse des taux”, a écrit l’équipe économique de la firme dans un récent[when?] rapport.[10] Selon les chiffres de Goldman, une hausse d’un point de pourcentage des taux hypothécaires réduirait de 8 % la juste valeur des prix des maisons.[citation needed]
  • Le le rapport entre les dépôts et les revenus est la mise de fonds minimale requise pour un prêt hypothécaire type[specify]Les revenus sont exprimés en mois ou en années de revenus. Il est particulièrement important pour les premiers acheteurs sans avoir de fonds propres ; si l’acompte devient trop élevé, ces acheteurs peuvent se retrouver “évincés” du marché. Par exemple, depuis 2004 ce ratio était égal à une année de revenu au Royaume-Uni.[11]
    Une autre variante est ce que la National Association of Realtors des États-Unis appelle “l’indice d’accessibilité au logement” dans ses publications.[12] (Le bien-fondé de la méthodologie du NRA a été mis en doute par certains analystes car elle ne tient pas compte de l’inflation.[13] Autres analystes,[who?] toutefois, considérer que la mesure est appropriée, car les données relatives aux revenus et au coût du logement sont exprimées en termes qui incluent l’inflation et, toutes choses égales par ailleurs, l’indice inclut implicitement l’inflation[citation needed]).
  • Le indice d’accessibilité financière mesure le rapport entre le coût mensuel réel de l’hypothèque et le revenu net. Il est davantage utilisé au Royaume-Uni, où presque tous les prêts hypothécaires sont variables et liés aux taux d’intérêt bancaires. Il offre une mesure beaucoup plus réaliste de la capacité des ménages à se loger que le rapport entre le prix brut et le revenu. Cependant, il est plus difficile à calculer, et c’est pourquoi le ratio prix/revenu est encore plus couramment utilisé par les experts.[who?] Ces dernières années,[when?] Les pratiques de prêt se sont assouplies, permettant d’emprunter des multiples de revenus plus importants. Quelques[who?] spéculent que cette pratique ne peut être maintenue à long terme et peut finalement conduire à des paiements hypothécaires inabordables, et à la reprise de possession pour beaucoup.[citation needed]
  • Le multiple médian mesure le rapport entre le prix médian des maisons et le revenu annuel médian des ménages. Cette mesure a historiquement oscillé autour d’une valeur de 3,0 ou moins, mais ces dernières années[when?] a augmenté de façon spectaculaire, en particulier sur les marchés où les politiques publiques imposent de fortes contraintes en matière de terres et de développement.[14]

Mesures relatives à la dette du logement[edit]

  • Le le ratio de la dette du logement par rapport aux revenus ou le ratio du service de la dette est le rapport entre les paiements hypothécaires et le revenu disponible. Lorsque ce ratio devient trop élevé, les ménages dépendent de plus en plus de la hausse de la valeur des propriétés pour assurer le service de leur dette. Une variante de cet indicateur mesure le coût total de la propriété, y compris les paiements hypothécaires, les services publics et les impôts fonciers, en pourcentage du revenu mensuel avant impôt d’un ménage type ; voir par exemple les rapports des Services économiques RBC pour les marchés canadiens.[15]
  • Le le ratio d’endettement du logement (à ne pas confondre avec le ratio d’endettement des entreprises), également appelé prêt à la valeur, est le rapport entre la dette hypothécaire et la valeur de la propriété sous-jacente ; il mesure le levier financier. Ce ratio augmente lorsque le propriétaire prend une seconde hypothèque ou un prêt sur la valeur du logement en utilisant les fonds propres accumulés comme garantie. Un ratio supérieur à 1 implique que le capital du propriétaire est négatif.

Mesures concernant la propriété et le loyer des logements[edit]

  • Les bulles peuvent être déterminées lorsqu’une augmentation des prix des logements est supérieure à la hausse des loyers. Aux États-Unis, entre 1984 et 2013, les loyers ont augmenté régulièrement d’environ 3 % par an, alors qu’entre 1997 et 2002, les prix des logements ont augmenté de 6 % par an. Entre 2011 et le troisième trimestre 2013, les prix des logements ont augmenté de 5,83 % et les loyers de 2 %.[16]
  • Le taux de propriété est la proportion de ménages qui sont propriétaires de leur maison par opposition à ceux qui la louent. Elle a tendance à augmenter régulièrement avec les revenus. En outre, les gouvernements adoptent souvent des mesures telles que des réductions d’impôts ou des financements subventionnés pour encourager et faciliter l’accession à la propriété. Si une augmentation de l’accession à la propriété n’est pas soutenue par une hausse des revenus, cela peut signifier soit que les acheteurs profitent de taux d’intérêt bas (qui doivent éventuellement remonter à mesure que l’économie se réchauffe), soit que les prêts immobiliers sont accordés plus libéralement, aux emprunteurs ayant un mauvais crédit. Par conséquent, un taux de propriété élevé combiné à un taux accru de prêts à risque peut signaler des niveaux d’endettement plus élevés associés à des bulles.
  • Le le rapport prix/bénéfices ou Rapport P/E est la mesure commune utilisée pour évaluer l’évaluation relative des actions. Pour calculer le ratio C/B dans le cas d’une maison louée, il faut diviser le prix de la maison par ses gains potentiels ou son revenu net, qui est le loyer annuel du marché de la maison moins les dépenses, qui comprennent l’entretien et les impôts fonciers. Cette formule est la suivante :
Le ratio prix/bénéfices des maisons permet une comparaison directe avec les ratios P/E utilisés pour analyser d’autres utilisations de l’argent immobilisé dans une maison. Comparez ce ratio à celui, plus simple mais moins précis rapport prix-location ci-dessous.
  • Le rapport prix-location est le coût moyen de la propriété divisé par le revenu locatif reçu (si l’on achète pour louer) ou le loyer estimé (si l’on achète pour résider) :
Ce dernier est souvent mesuré en utilisant les chiffres du “loyer équivalent au propriétaire” publiés par le Bureau des statistiques du travail. Il peut être considéré comme l’équivalent immobilier du ratio cours/bénéfice des actions ; en d’autres termes, il mesure combien l’acheteur paie pour chaque dollar de revenu locatif reçu (ou dollar économisé grâce aux dépenses de loyer). Les loyers, tout comme les revenus des entreprises et des particuliers, sont généralement très étroitement liés aux fondamentaux de l’offre et de la demande ; il est rare de voir une “bulle des loyers” (ou une “bulle des revenus” d’ailleurs) non durable.[citation needed] Par conséquent, une augmentation rapide des prix des logements combinée à un marché de la location de logements peut signaler l’apparition d’une bulle. En octobre 2004, le ratio prix/loyers aux États-Unis était supérieur de 18 % à sa moyenne à long terme.[17]
  • Le le rendement locatif brutLe loyer brut annuel total, une mesure utilisée au Royaume-Uni, est divisé par le prix du logement et exprimé en pourcentage :
Il s’agit de la réciproque du rapport entre le prix du logement et le loyer. Le site rendement locatif net déduit les dépenses du propriétaire (et parfois les vides locatifs estimés) du loyer brut avant de faire le calcul ci-dessus ; c’est la réciproque du ratio P/E de la maison.
Étant donné que les loyers sont perçus tout au long de l’année plutôt qu’à la fin de celle-ci, les rendements locatifs bruts et nets calculés par ce qui précède sont quelque peu inférieurs aux véritables rendements locatifs obtenus en tenant compte de la nature mensuelle des paiements de loyer.
  • Le taux d’occupation (ci-contre : taux de vacance) est le nombre d’unités de logement occupées divisé par le nombre total d’unités dans une région donnée (dans l’immobilier commercial, généralement exprimé en termes de superficie (c’est-à-dire en mètres carrés, acres, etc.) pour différents types de bâtiments). Un faible taux d’occupation signifie que le marché se trouve dans un état d’offre excédentaire provoqué par des constructions et des achats spéculatifs. Dans ce contexte, les chiffres de l’offre et de la demande peuvent être trompeurs : la demande de vente dépasse l’offre, mais pas la demande de location.[citation needed]

Indices des prix du logement[edit]

L’indice Case-Shiller 1890-2016, montrant une bulle immobilière ayant atteint son apogée en 2006

Mesures de la maison prix sont également utilisés pour identifier les bulles immobilières ; ils sont connus sous le nom d’indices des prix des logements (IPH).

Les indices Case-Shiller, conçus par les économistes américains Karl Case, Robert J. Shiller et Allan Weiss, constituent une série d’IPH connus pour les États-Unis. Selon l’indice Case-Shiller, les États-Unis ont connu une bulle immobilière qui a atteint son point culminant au deuxième trimestre de 2006 (2006 Q2).

Les récentes bulles immobilières[edit]

L’effondrement de la bulle des prix des actifs japonais à partir de 1990 a été très dommageable pour l’économie japonaise.[18] L’accident de 2005 a touché Shanghai, la plus grande ville de Chine.[19]

A partir de 2007Les bulles immobilières ont existé dans un passé récent ou sont largement considérées comme existant encore dans de nombreuses régions du monde.[20] y compris l’Argentine,[21] Nouvelle-Zélande, Irlande, Espagne, Liban, Pologne,[22] et la Croatie.[23] Le président de la Réserve fédérale américaine, Alan Greenspan, a déclaré à la mi-2005 qu'”au minimum, il y a un peu de “mousse” (sur le marché du logement américain)… il est difficile de ne pas voir qu’il y a beaucoup de bulles locales”.[24] Le Économiste a été plus loin en affirmant que “la hausse mondiale des prix de l’immobilier est la plus grande bulle de l’histoire”.[25]

En France, l’économiste Jacques Friggit publie chaque année une étude intitulée “Évolution du prix, de la valeur et du nombre de ventes de biens immobiliers en France depuis le XIXe siècle”,[26] montrant une forte augmentation des prix depuis 2001. Pourtant, l’existence d’une bulle immobilière en France est discutée par les économistes.[27]

Les bulles immobilières sont invariablement suivies de fortes baisses de prix (également connues sous le nom de effondrement des prix de l’immobilier), ce qui peut amener de nombreux propriétaires à détenir des hypothèques dépassant la valeur de leur maison. Au 31 décembre 2010, 11,1 millions de propriétés résidentielles, soit 23,1 % de l’ensemble des habitations américaines, étaient en situation d’avoir net négatif.[28] La valeur de l’immobilier commercial est restée environ 35 % en dessous de son pic de la mi-2007 au Royaume-Uni. En conséquence, les banques sont devenues moins disposées à détenir de grandes quantités de dettes garanties par des biens immobiliers, ce qui constitue probablement un problème clé affectant la reprise mondiale à court terme.

En 2006, la plupart des régions du monde étaient considérées comme étant dans un état de bulle, bien que cette hypothèse, basée sur l’observation de modèles similaires dans les marchés immobiliers d’une grande variété de pays,[29] a fait l’objet de controverses. Ces modèles comprennent ceux de la surévaluation et, par extension, de l’emprunt excessif basé sur ces surévaluations.[30][31]

La crise des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis de 2007 à 2010, ainsi que ses répercussions et ses effets sur les économies de divers pays, a laissé entendre que ces tendances pourraient avoir des répercussions sur les marchés financiers.[which?] caractéristiques communes.[20]

Pour les différents pays, voir :

La bulle immobilière américaine de 2012 à aujourd’hui[edit]

Le Washington Post L’écrivain Lisa Sturtevant pense que le marché du logement de 2013 n’était pas le signe d’une bulle immobilière. “Une différence essentielle entre le marché actuel et le marché surchauffé du milieu de la dernière décennie est la nature du marché hypothécaire. Des normes de souscription plus strictes ont limité le bassin d’acheteurs potentiels à ceux qui sont les plus qualifiés et les plus susceptibles de pouvoir rembourser les prêts. Cette fois, la demande est davantage basée sur les fondamentaux du marché. Et la croissance des prix que nous avons connue récemment est “réelle”. Ou “plus réelle”.[33] D’autres recherches récentes indiquent que les cadres moyens du secteur de la titrisation financière n’étaient pas conscients des problèmes qui se posent sur l’ensemble des marchés du logement.[34]

L’économiste David Stockman estime qu’une deuxième bulle immobilière a débuté en 2012 et qu’elle continue de se gonfler à partir de février 2013.[35] Le stock de logements a commencé à diminuer à partir de début 2012, les investisseurs de fonds spéculatifs et les sociétés de capital-investissement achetant des maisons individuelles dans l’espoir de les louer en attendant un rebond du marché du logement.[36] En raison des politiques du QE3, les taux d’intérêt hypothécaires ont atteint un niveau historiquement bas, ce qui a entraîné une hausse des valeurs immobilières. Les prix de l’immobilier ont augmenté de façon anormale, jusqu’à 25 % en un an dans des zones métropolitaines comme la baie de San Francisco et Las Vegas.[37]

Voir aussi[edit]

Références[edit]

  1. ^ “Définir une bulle immobilière – americanmonetaryassociation.org”. americanmonetaryassociation.org. 2012-08-04. Consulté à l’adresse 2018-11-28.
  2. ^ Ikromov, Nuridding et Abdullah Yavas, 2012a, “Asset Characteristics and Boom and Bust Periods : An Experimental Study”. Économie de l’immobilier. 40, 508–535.
  3. ^ Klein, Ezra (2009-05-28). “Bill Clinton et la bulle du logement”. Washington Post. Consulté à l’adresse 2011-09-22.
  4. ^ Brooks, Chris ; Katsaris, Apostolos (2005). “Les règles de négociation de la prévision de l’effondrement des bulles spéculatives pour l’indice composite S&P 500” (PDF). Le Journal des entreprises. 78 (5) : 2003-2036. doi :10.1086/431450. ISSN 0740-9168.
  5. ^ Nneji, Ogonna ; Brooks, Chris ; Ward, Charles (2013). “Bulles spéculatives intrinsèques et rationnelles sur le marché du logement américain 1960-2011”. Journal de la recherche immobilière. 35 (2) : 121–151. ISSN 0896-5803.
  6. ^ Nneji, Ogonna ; Brooks, Chris ; Ward, Charles W.R. (2013). “La dynamique des prix des logements et leur réaction aux changements macroéconomiques” (PDF). Modélisation économique. 32: 172-178. doi :10.1016/j.econmod.2013.02.007. ISSN 0264-9993.
  7. ^ Christie, Les (31 mai 2011). “Prix des maisons : Double déduction confirmée”.. CNN Money.
  8. ^ Nocera, Andrea (juin 2017). “Prix de l’immobilier et politique monétaire dans la zone euro : une analyse VAR structurelle” (PDF). Banque centrale européenne – Documents de travail (2073).
  9. ^ “Table interactive” : Quel est le degré de bulle de votre marché du logement ?. Semaine des entreprises. 11 avril 2005. Archivé à partir de l’original le 20 novembre 2007. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  10. ^ chercher.succession
  11. ^ “Home – SecurityNational Mortgage Company”. snmcblog.com. Consulté à l’adresse 6 janvier 2017.
  12. ^ “Ressource immobilière pour le logement abordable” : Indice d’accessibilité au logement”.. Association nationale des agents immobiliers. Consulté à l’adresse 23 juin 2009.
  13. ^ chercher.succession
  14. ^ “10e enquête internationale annuelle sur l’accessibilité au logement de Demographia : 2014” (PDF). Consulté à l’adresse 11 novembre 2014.
  15. ^ Rapport du 2 juin 2005
  16. ^ Wallison, Peter J (5 janvier 2014), “La bulle est de retour”, Le New York TimesNew York, p. A15, récupéré 2014-04-14
  17. ^ Krainer, John ; Wei, Chishen (1er octobre 2004). “Prix de l’immobilier et valeur fondamentale”. Banque de la Réserve fédérale de San Francisco.
  18. ^ Fackler, Martin (25 décembre 2005). “Take It From Japan” : Les bulles font mal”.. New York Times. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  19. ^ Lee, Don (8 janvier 2006). “Un boom de la maison s’écroule”. Los Angeles Times. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  20. ^ ab Putland, Gavin R. (1er juin 2009). “Du subprime au terrifiant : La récession commence à la maison”. Groupe de recherche sur la valeur des terres. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  21. ^ “Les bons moments sont de retour”. Guide mondial de la propriété . 28 février 2008. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  22. ^ “La fin de la flambée des prix de l’immobilier en Pologne”. Guide mondial de la propriété . 25 août 2008. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  23. ^ “Les prix de l’immobilier sur la côte adriatique en hausse, Zagreb en baisse”. Guide mondial de la propriété . 19 août 2008. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  24. ^ Leonhardt, David (25 décembre 2005). “2005 : En un mot : Écumeux”. New York Times. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  25. ^ “Le boom mondial du logement”. The Economist. Le 16 juin 2005.
  26. ^ “Le marché du logement français et son environnement depuis 1800”. Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable. Consulté à l’adresse 2016-12-21.
  27. ^ “Bulle immobilière : de quoi parle-t-on et que faut-il craindre ?. Ideal-investisseur. Consulté à l’adresse 2016-12-21.
  28. ^ Philyaw, Jason. “Les hypothèques subaquatiques dépassent les 11 millions au 4e trimestre”. CoreLogic. Consulté à l’adresse 2014-04-14.
  29. ^ “Prix de l’immobilier dans le monde”. Guide mondial de la propriété. Consulté à l’adresse 2009-06-23.
  30. ^ “Les titres de la presse financière allaient de “Le ralentissement de l’immobilier alimente les craintes de la Chine” à “La correction de l’immobilier en Chine serait douloureuse, mais salutaire” (Financial Times, 2014e, p. 3). La demande de logement a augmenté en raison de la hausse des revenus, de l’urbanisation rapide et de la stratégie chinoise de migration rurale vers les villes”.
  31. ^ https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781317647843/chapters/10.4324%2F9781315762289-13
  32. ^ Bajaj, Vikas ; Leonhardt, David (2008-12-18). “L’allégement fiscal a peut-être contribué à la création d’une bulle immobilière”. New York Times. Consulté à l’adresse 2012-05-06.
  33. ^ Sturtevant, Lisa A. (26 mars 2013). “Le marché immobilier de la région de Washington est-il à nouveau en pleine effervescence ?”. Le Washington Post.
  34. ^ Wall Street et la bulle du logementUniversité de Princeton, septembre 2013
  35. ^ “C’est la bulle du logement 2.0 : David Stockman”.
  36. ^ StreetAuthority (15 janvier 2013). “Pourquoi Blackstone a acheté 16 000 maisons”. SeekingAlpha.com. Consulté à l’adresse 6 janvier 2017.
  37. ^ “Retour des prix du logement en Californie”. NBCLosAngeles.com. Consulté à l’adresse 6 janvier 2017.

Lectures complémentaires[edit]

  • John Calverley (2004), Les bulles et comment y survivreN. Brealey. ISBN 1-85788-348-9
  • Robert J. Shiller (2005). Exubérance irrationnelle, 2e éd. Princeton University Press. ISBN 0-691-12335-7.
  • John R. Talbott (2003). Le crash à venir sur le marché du logementNew York : McGraw-Hill, Inc. ISBN 0-07-142220-X.
  • Andrew Tobias (2005). Le seul guide d’investissement dont vous aurez jamais besoin (éd. mise à jour), Harcourt Brace and Company. ISBN 0-15-602963-4.
  • Eric Tyson (2003). Les finances personnelles pour les nuls4ème édition, Foster City, CA : IDG Books. ISBN 0-7645-2590-5.
  • Burton G. Malkiel (2003). Le guide de la marche aléatoire pour investir : Dix règles pour la réussite financièreNew York : W. W. Norton and Company, Inc. ISBN 0-393-05854-9.
  • Elizabeth Warren et Amelia Warren Tyagi (2003). Le piège des deux revenus : pourquoi les mères et les pères de classe moyenne se ruinentNew York : Basic Books. ISBN 0-465-09082-6.


Tout savoir sur l’immobilier en rhone-alpes