Londres se bat pour sa couronne financière, mais ce sera un peu long | Secteur financier

Quand Michel Barnier rambarde contre l’accès “en tôle laitonnée au marché unique de l’UE, les sociétés de services financiers britanniques savaient qu’elles étaient au sommet de la réflexion de l’ancien négociateur de Brexit.

Depuis le référendum européen de 2016, les entreprises de la City louent discrètement des locaux à Dublin, Luxembourg, Amsterdam et Paris pour s’assurer qu’elles peuvent mener des affaires avec leurs clients européens sans exporter plus qu’une poignée de personnel. La plupart des sièges sociaux, des emplois et des recettes fiscales des plus grandes maisons de commerce européennes sont restés à Londres. La question est de savoir pour combien de temps encore ?

Aujourd’hui, un mois après la fin de la période de transition, Amsterdam a volé la couronne de Londres en tant que principal centre de négociation d’actions en Europe. La semaine dernière, des actions d’une valeur moyenne de 9,2 milliards d’euros (8 milliards de livres sterling) par jour ont été achetées et vendues sur les trois principales places boursières de la ville néerlandaise, contre 8,6 milliards d’euros à Londres.

De même, le marché des produits dérivés libellés en euros – des instruments utilisés pour se couvrir contre les fluctuations des devises et des taux d’intérêt – a débordé de Londres vers Amsterdam, Paris et, en guise d’avertissement à l’UE, vers New York également.

Croyant qu’ils ont le droit de se sentir aussi lésés que l’industrie de la pêche, les lobbyistes financiers ont vu Boris Johnson permettre aux entreprises britanniques de perdre leur “passeport” européen pour le marché unique le 1er janvier, à la fin de la période de transition de Brexit.

L’UE a déclaré qu’elle pourrait proposer un accord qui permettrait aux entreprises de la City de retrouver une “équivalence” – une reconnaissance mutuelle des normes réglementaires de chaque partie – bien que le système d’approbation soit géré par Bruxelles, faisant du Royaume-Uni un “preneur de règles”.

En attendant, l’UE est claire sur le fait qu’elle s’attend à ce que les emplois et les entreprises quittent la ville. C’est ce qu’a déclaré la semaine dernière Mairead McGuinness, commissaire européenne chargée des services financiers : “Il y a eu cette discussion autour de la circulation de l’emploi et des investissements. Certains ont déjà eu lieu et il est probable que d’autres suivront”.

Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a déclaré que toute tentative d’imposer à Londres des réglementations plus strictes qu’aux autres centres financiers de l’UE serait injuste. Photographie : Reuters

Le gouverneur de la Banque d’Angleterre Andrew Bailey et le chancelier Rishi Sunak veulent ramener Londres sous l’égide de l’UE, d’abord avec un protocole d’accord qui doit être négocié d’ici la fin mars, puis avec un accord à part entière, mais pas à n’importe quel prix.

Dans un discours prononcé la semaine dernière devant les dirigeants de la City, M. Bailey a déclaré que toute tentative de l’UE d’imposer des réglementations plus strictes aux opérateurs financiers de Londres qu’à ceux des centres équivalents de l’UE ou d’autres pays – comme les États-Unis et la Suisse – serait injuste et obligerait très probablement le Royaume-Uni à se retirer. M. Barnier a déclaré que le Royaume-Uni devrait s’engager à suivre de près chaque tournant des réglementations européennes en échange de leur équivalence.

Dans la City, il y a une certaine lassitude et un sentiment de morosité quant aux perspectives d’un accord. Néanmoins, Martin Gilbert, ancien vice-président de Standard Life Aberdeen et vétéran de la gestion de fonds, estime qu’un accord devrait être une priorité absolue pour le gouvernement de Johnson. Comme plus de 50 % des actifs de gestion de fonds à Londres proviennent de l’UE, il est clair que cette branche de l’industrie souhaite un accord.

S’adressant à la Observateura-t-il déclaré : “Il existe de grandes opportunités pour les banques, les assureurs et les gestionnaires d’actifs britanniques en Asie, en Amérique et en Afrique, mais cela ne signifie pas que les opportunités sur le continent doivent être ignorées”.

M. Gilbert est président de la société de gestion de fonds en ligne Revolut, qui a dû transférer 9 millions de comptes européens de l’autre côté de la Manche après la perte des droits d’équivalence. “Brexit a suscité un débat sur la divergence par rapport à l’équivalence”, a-t-il déclaré. “Mais une grande partie du cadre réglementaire en place en Europe, en partie dirigé et approuvé par le Royaume-Uni lorsqu’il était membre, fonctionne bien et a profité aux entreprises britanniques”.

Catherine McGuinness, responsable politique de la Corporation of London, a déclaré qu’elle était également optimiste quant à la possibilité de négocier un accord : “Si l’UE a l’intention d’aspirer les entreprises hors du Royaume-Uni, il y a d’abord une limite à la quantité qui restera, et ensuite, elle devrait réaliser que le principal gagnant sera New York et d’autres centres”.

Kevin Ellis, président du cabinet d’expertise comptable PwC UK, est d’accord : “Nous ne devons pas oublier que Londres a une échelle qui n’est pas facile à reproduire. Par exemple, 2 millions de personnes sont employées dans les services financiers au Royaume-Uni, et un million d’entre elles se trouvent à Londres. Cependant, Londres doit évoluer pour assurer la continuité de ses relations avec l’UE et tous ses partenaires commerciaux”.

Les attitudes abrasives envers la ville prises par Bruxelles, la France et l’Allemagne ne surprendront ni la Banque ni le numéro 10. En 2017, le président français Emmanuel Macron, debout à Downing Street, a évité les subtilités diplomatiques en expliquant sa position sur le paysage post-Brexit : “Je veux des banques, des talents, des chercheurs, des universitaires, etc. Je pense que la France et l’UE sont un espace très attractif”.

Et si Brexit a versé de l’huile sur le feu, la volonté de saper la ville n’est pas particulièrement nouvelle. Avec le lancement de l’euro et la décision de Tony Blair et Gordon Brown de ne pas le rejoindre, la position du Square Mile en tant que premier centre financier d’Europe avait été considérée par des personnalités influentes des capitales européennes et par les décideurs politiques de Bruxelles comme une anomalie dangereuse, représentant un risque pour la stabilité économique du bloc.

La crise économique de 2007-2008 a été attribuée par certains à une forme de capitalisme “anglo-saxon” déréglementé, et les tensions ont persisté depuis lors. En 2011, David Cameron s’est plaint d’une “attaque constante par le biais des directives de Bruxelles” sur le secteur des services financiers du Royaume-Uni.

En effet, si l’on s’étonne que le Royaume-Uni n’ait pas essayé d’obtenir davantage pour son secteur des services financiers au cours de la dernière année de négociations, c’est toujours un peu une cause perdue. Les quelques décisions d’équivalence visant à permettre aux services financiers britanniques de continuer à opérer sur le marché de l’UE ont été prises à titre purement temporaire et pour éviter tout risque pour sa propre stabilité économique.

Le message de la commissaire irlandaise Mairead McGuinness a récemment été clair : ne vous attendez pas à ce que cela change de sitôt.

Francfort, siège de la Banque centrale européenne. Photographie : Yann Schreiber/AFP/Getty Images

Qui profite de la perte du Royaume-Uni ?

Amsterdam
La capitale néerlandaise a été le principal bénéficiaire du transfert de la négociation d’actions de Londres vers l’UE, avec des volumes quotidiens qui ont quadruplé pour atteindre 9,2 milliards d’euros (8,1 milliards de livres sterling) en janvier par rapport à décembre, selon CBOE Europe.

Dublin
Dublin était le lieu le plus populaire pour les sociétés de services financiers qui déplaçaient des emplois hors de Londres, selon des données jusqu’en octobre 2020 suivies par EY. Au total, 34 sociétés, dont des gestionnaires d’actifs, des assureurs et des banques, y compris la Barclays et la Bank of America du Royaume-Uni, ont déclaré avoir déplacé des emplois vers la capitale irlandaise.

Luxembourg
Le Luxembourg à faible fiscalité est un domicile privilégié pour les fonds d’investissement et, selon EY, il est le deuxième pays, après Dublin, en matière d’emploi. Le Crédit Suisse, le Lloyds Banking Group et la Citibank ont tous transféré des emplois au Grand-Duché.

Paris
Le président Emmanuel Macron, qui est un ancien banquier, a clairement exprimé son désir d’attirer davantage d’entreprises à Paris après Brexit. Un groupe de pression parisien a estimé à 3 500 le nombre d’emplois gagnés, parmi lesquels des travailleurs de JP Morgan et de la société japonaise Nomura, ainsi que des fils prodigues de la Société Générale et de BNP Paribas.

Francfort
La ville allemande, siège de la Banque centrale européenne, a longtemps été considérée comme le principal rival européen de Londres. Elle a gagné des centaines de milliards d’euros d’actifs bancaires auprès de banques américaines telles que Morgan Stanley, JP Morgan et Goldman Sachs. La banque allemande Helaba a prédit 3 500 suppressions d’emplois d’ici la fin 2021.

Wall Street
Le commerce des produits dérivés, des contrats utilisés pour se protéger contre les mouvements du marché, était une force clé de la ville. Pourtant, les centres financiers américains ont été parmi les gagnants après que la part de Londres dans le commerce mondial des produits dérivés a chuté d’un peu moins de 40 % en juillet 2020 à environ 10%. le mois dernier, a déclaré la société de données IHS Markit.
Jasper Jolly

Tout savoir sur l’immobilier en rhone-alpes