Revue de livres : Boom and Bust : A Global History of Financial Bubbles par William Quinn et John D. Turner

Dans Boom and Bust : une histoire mondiale de bulles financières, William Quinn et John D. Turner font faire aux lecteurs un voyage de 300 ans à travers l’histoire des plus importantes bulles financières du monde, afin de mieux comprendre les raisons de leur apparition, leurs conséquences destructrices et parfois bénéfiques et les mesures politiques potentielles pour aider à les prévenir. Hans G. Despain fait l’éloge de ce livre, qu’il considère comme une lecture bien écrite, divertissante et accessible, particulièrement impressionnante car elle fournit un cadre analytique prédictif pour les théoriciens, les décideurs politiques et les investisseurs.

Boom and Bust : une histoire mondiale de bulles financières. William Quinn et John D. Turner. Cambridge University Press. 2020.

Trouvez ce livre (lien affilié) :

Nous sommes à peine 21 ans dans le 21e siècle et nous avons déjà connu trois crises économiques majeures, chacune pire que la précédente. Le siècle a commencé par un grave ralentissement mondial des principales économies des États-Unis, de l’Union européenne et du Japon. Ce ralentissement a été couronné par l’effondrement des marchés financiers dû à une spéculation excessive sur les sociétés Internet. La crise financière de 2008 a été encore plus dévastatrice, détruisant les revenus, écrasant la vie des classes moyennes et augmentant le nombre de travailleurs à faible revenu. Nous sommes maintenant confrontés à la troisième grande crise, accélérée par l’arrêt de l’activité économique causé par la pandémie de COVID-19. Les gouvernements des États libéraux, en particulier le ÉTATS-UNIS et le ROYAUME-UNIont, au mieux, abordé les difficultés économiques de manière inepte. Le chômage reste élevé, des revenus détruits et un nombre sans précédent de les petites entreprises ont fait faillite.

Les bulles financières qui déclenchent souvent des crises économiques semblent également se produire de plus en plus fréquemment. Un exemple récent notable est le la bulle de la cryptoconnaissance. Le prix d’un bitcoin est passé de 555 dollars en août 2016 à 19 783 dollars en décembre 2017 ; un an plus tard, il a chuté à 3 263 dollars, et à la fin de 2020, il a atteint un nouveau record de 29 280 dollars. Lors de sa chute libre en 2018, Le professeur Nouriel Roubini de l’université de New York a appelé la cryptoconnaissance la “mère de toutes les escroqueries” et la “mère et le père de toutes les bulles”. L’ascension rocheuse de deux ans en prix n’a pas fait changer d’avis Roubini.

Lorsque les bulles financières éclatent, elles ne détruisent pas seulement la richesse, mais elles peuvent aussi nuire à la macroéconomie. Elles ont des conséquences dévastatrices pour ceux qui n’ont pas participé à l’activité qui a provoqué le boom inflationniste initial de la bulle, ou ce que l’ancien président de la Réserve fédérale Alan Greenspan a appelé l’exubérance irrationnelle.

Dans leur nouveau livre brillant et très accessible, Boom and Bust : une histoire mondiale de bulles financièresLes auteurs William Quinn et John Turner nous font faire un tour d’horizon historique des douze bulles financières les plus célèbres du monde. Commençant en 1720 par les programmes trinationaux de financement de la dette publique en France, en Angleterre et aux Pays-Bas, le livre se termine au XXIe siècle, avec la bulle des start-ups en 2001, la bulle immobilière aux États-Unis en 2008 et les bulles boursières chinoises en 2007 et 2015. Toutefois, l’objectif de ce livre n’est pas strictement historique. Quinn et Turner cherchent plutôt à comprendre pourquoi les bulles se produisent et à contribuer aux mesures politiques qui, espérons-le, nous aideront à “concevoir des politiques susceptibles de prévenir les bulles” et de réduire les dommages qu’elles causent (12).

Quinn et Turner estiment que l’explication classique des bulles, à savoir le comportement “irrationnel” des investisseurs, est “inutile” – en fait, “presque inutile” pour comprendre la dynamique des bulles (11). De même, le terme même de “bulle” est controversé (3). En tant qu’objectif analytique alternatif, ils proposent leur cadre du “triangle des bulles” (4-9).

Le “triangle des bulles” commence métaphoriquement en considérant les bulles financières comme des incendies. Les incendies sont destructeurs et difficiles à arrêter une fois qu’ils ont commencé. Ils peuvent également être bénéfiques pour certains écosystèmes en fournissant les conditions nécessaires à leur renouvellement. Si les niveaux d’oxygène sont suffisants, et de chaleur, un feu peut être allumé par une simple étincelle. L’extinction d’un incendie nécessite l’élimination d’au moins un composant chimique. Dans un incendie financier, les composants chimiques analogues sont, respectivement, la commerciabilité (la capacité d’une marchandise à être commercialisée), l’argent/le crédit et la spéculation ; l’étincelle provient de deux sources, l’innovation technologique ou la politique gouvernementale (8). Quinn et Turner montrent, chapitre par chapitre, comment leur cadre analytique explique à la fois le début et la fin des bulles financières. Ils maintiennent que leur cadre triangulaire des bulles fournit un pouvoir de prédiction pour les bulles futures (210-11).

La littérature économique tend à expliquer les causes d’épisodes historiques spécifiques, tandis que le cadre du triangle des bulles fournit une théorie plus générale pour expliquer les causes des bulles. En outre, bien que la théorie de John Maynard Keynes le comportement grégaire des investisseurs et Hyman L’hypothèse de l’instabilité de Minsky sont de puissantes théories pour prédire la récurrence régulière des bulles, elles sont moins capables d’expliquer pourquoi aucune bulle importante ne s’est produite de 1931 à 1981. Le cadre de Quinn et Turner comble cette lacune analytique.

Quinn et Turner démontrent la puissance de leur cadre analytique en examinant douze “triangles de bulles” financiers historiques dans dix chapitres merveilleusement écrits, extrêmement divertissants et exceptionnellement érudits. Ils couvrent la première bulle de 1720, la bulle des valeurs minières en Amérique latine dans les années 1820, la bulle des valeurs ferroviaires au Royaume-Uni dans les années 1840, la bulle terrestre en Australie de 1886 à 1993, la bulle de la bicyclette au Royaume-Uni dans les années 1890, la bulle boursière aux États-Unis dans les années 1920, la bulle boursière et immobilière au Japon en 1985-1992, la bulle des entreprises point-com de 1995 à 2001, la bulle des prêts hypothécaires à risque dans les années 2000 et deux bulles boursières chinoises en 2007 et 2015.

L’approche de Quinn et Turner ne consiste pas à rechercher de nouvelles données historiques, mais à passer en revue la littérature scientifique et à démontrer que, dans chaque épisode, le triangle des bulles a un formidable pouvoir explicatif. En général, ils constatent dans tous les cas de bulles que la négociabilité augmente ou est déjà élevée, que l’argent et le crédit sont fortement développés et que la spéculation est toujours en feu. Dans chaque cas, ils affirment que l’étincelle initiale était soit l’innovation, soit la politique gouvernementale. Ils soulignent en outre que trop souvent, la fraude et l’ignorance ont pour fonction d’ajouter de l’argent et de rendre un moment spéculatif encore plus chaud.

La série d’événements de 1720 est particulièrement intéressante dans la mesure où ils constituent trois bulles distinctes. La bulle du Mississippi en France, la bulle des mers du Sud au Royaume-Uni et la bulle hollandaise Windhandel représentent la première, et à certains égards, la plus grande bulle financière mondiale de l’histoire. Dans chaque cas, “les trois côtés du triangle des bulles [were] en place” (33). Selon Quinn et Turner, la propagande, la fraude et la politique gouvernementale ont été l’étincelle (33).

Les conséquences économiques négatives ont été beaucoup plus graves en France qu’au Royaume-Uni et aux Pays-Bas pour deux raisons principales. Une proportion beaucoup plus importante de la population française a été exposée en raison Les systèmes monétaires de John Law et le système bancaire français était beaucoup plus impliqué dans la fabrication et la participation à la bulle du Mississippi (37). La France a connu une profonde récession et a été accablée par la dette publique et le chaos financier, ce qui a empêché le développement économique de la France et a lié “indirectement” la bulle “à la fois à la Révolution française et à l’échec final de Napoléon” (35). Pendant ce temps, la bulle du Royaume-Uni et des Pays-Bas a évité les graves conséquences économiques et politiques. Dans le cas du Royaume-Uni, la bulle des mers du Sud a pu être positive parce que la récession a été de courte durée et que le fardeau de la dette a été considérablement réduit (36).

La bulle de la bicyclette au Royaume-Uni dans les années 1890 a également eu des conséquences positives nettes. Bien que le nombre de nouvelles entreprises de bicyclettes n’ait pas été durable et que la bulle des stocks de bicyclettes ait été destructrice (98-108), un grand nombre d’entreprises non rentables et en faillite sont rapidement passées à d’autres formes de fabrication (111) après l’éclatement de la bulle. Cela a augmenté la capacité industrielle de la Grande-Bretagne. En outre, la bicyclette a eu des effets bénéfiques sur la santé des cavaliers et a réduit les déchets nocifs des chevaux, rendant ainsi l’activité piétonne plus sûre (113).

Il est donc important de comprendre que les bulles peuvent avoir des conséquences positives ; néanmoins, “toutes les bulles ne sont pas bénignes ou socialement utiles” (192). La crise des prêts hypothécaires à risque de 2008 se caractérise par sa destruction économique (189-92) et la dévastation de la valeur des maisons (173). Au début des années 2000, le triangle des bulles était en surcharge. Le carburant de la crise a été l’argent qui s’est précipité dans l’immobilier après l’effondrement des actions des entreprises point-com en 2001. L’oxygène a été la grande augmentation de l’activité boursière à partir des années 1990 ainsi que l’augmentation de la richesse des classes moyennes et de l’innovation financière suite à la déréglementation financière. La chaleur a été fournie par la spéculation immobilière due à l’augmentation rapide des prix des maisons, par les médias financiers qui ont encouragé l’investissement immobilier et par les émissions de télévision qui ont favorisé le retournement des maisons (185).

Quinn et Turner soutiennent que l’étincelle du triangle de la bulle du logement était “politique” (192) et qu’elle se trouvait dans la politique gouvernementale du logement qui visait à créer une “société de propriété” et à réduire les inégalités (186). Ils soulignent la “relation symbiotique malsaine entre les promoteurs immobiliers, les banques et les politiciens” (189). De plus, les banques centrales ont été “impuissantes” à empêcher le boom, mais puissantes dans les opérations de nettoyage : “Ce faisant, elles ont toutefois sauvé des banques imprudentes et faussé les marchés d’actifs grâce à leur politique monétaire extraordinaire. Les effets à long terme de ce nettoyage pourraient donc rendre la prochaine bulle plus probable – et plus dangereuse” (192).

Aussi merveilleux, divertissant et instructif que soit ce livre, des critiques de fond s’imposent. Tout d’abord, Quinn et Turner ratent une occasion d’appliquer leur cadre de triangle à bulles à la bulle immobilière dans Chine et Hong Konget à la Produits de gestion de patrimoine qui l’ont financé. Cette bulle est actuellement dégonflage, suggérant qu’il s’agit du site de la prochaine crise.

Deuxièmement, Quinn et Turner ne croient guère que les gouvernements puissent empêcher les bulles. Ainsi, le mieux que nous puissions espérer est que les banques centrales nettoient “le désordre causé par l’effondrement de la bulle en apaisant la douleur de son éclatement” (217). Ils concluent de manière peu enthousiaste que “la principale leçon que les investisseurs peuvent tirer de notre livre” consiste simplement à examiner “chaque situation pour voir si les éléments du triangle des bulles sont présents” (221). La phrase “Investors beware” est très insatisfaisante.

Troisièmement, Quinn et Turner s’inquiètent explicitement (189) et implicitement tout au long de leur livre de la relation “malsaine” entre l’État et les financiers comme source principale de promotion du triangle de la bulle. Il faudrait accorder beaucoup plus d’attention à la définition des conditions constituant une relation “saine” et des formes institutionnelles qui contribueraient à solidifier une relation symbiotique saine entre l’État et les financiers.

Quatrièmement, ils affirment de manière provocante que les conséquences les plus graves des bulles dépendent de deux conditions. La première est le degré d’endettement et d’implication des banques, par opposition à l’implication des institutions d’investissement financier dans cet endettement (213). Deuxièmement, la question de savoir si l’étincelle initiale est d’ordre novateur ou politique. Lorsque l’étincelle initiale est politique et que le système bancaire proprement dit est fortement endetté, les conséquences sont catastrophiques. Il s’agit là d’un point de vue important. Toutefois, il y a de bonnes raisons de croire que le La bulle du Mississippi en 1720 et le La crise des subprimes de 2008 ont été causés par l’innovation financière plus que par la politique gouvernementale.

De même, les justifications de la La politique de l’administration George W.Bush en matière de société de propriété étaient l’inégalité, le manque de soins de santé et l’insuffisance des fonds de retraite. La Réserve fédérale a favorisé le boom immobilier en raison de ses préoccupations concernant le krach boursier des entreprises point-com. Pourquoi ne pas identifier les forces génératrices d’inégalités et la crise des dot-com comme l’étincelle du triangle de la bulle des subprimes ? Identifier le L’étincelle définitive est plus problématique que celle que présentent Quinn et Turner.

Même avec ces critiques constructives, le livre de Quinn et Turner mérite la plus haute recommandation. Il est accessible au profane et en même temps édifiant et provocateur pour l’expert. Il est extrêmement bien écrit et brillamment édité. Le plus impressionnant est la puissance des capacités explicatives et prédictives que son cadre analytique apportera aux théoriciens, aux décideurs politiques et aux investisseurs.

Veuillez lire notre politique de commentaires avant de commenter.

Note : Cet article donne le point de vue des auteurs, et non la position de l’USAPP – American Politics and Policy, ni de la London School of Economics.

URL raccourcie pour cet article : https://bit.ly/39tWnxd


À propos de l’examinateur

Hans G. DespainCollège Nichols
Hans G. Despain, PhD, est professeur d’économie politique au Nichols College aux États-Unis.



En savoir plus sur les prix immobilier