Échecs en damier dans les Crazy Mountains

Les Crazy Mountains sont la toile de fond de l’un des débats sur l’utilisation des terres les plus “vexants” de l’État. Les Indiens Crow, la Northern Pacific Railroad, l’U.S. Forest Service, les éleveurs, les amateurs de loisirs et les politiciens ont tous revendiqué la propriété de certaines parties des Crazy Mountains à différentes époques, ce qui a donné lieu à plus d’un siècle de litiges sur l’accès et l’utilisation des terres qui se poursuivent aujourd’hui. Entre un procès en cours, deux propositions d’échange de terres passant par les canaux administratifs du service forestier et le développement en cours de certaines des plus grandes propriétés privées au pied des Crazies, l’avenir de l’un des paysages les plus emblématiques et les plus contestés de l’État se joue maintenant. Nous publions aujourd’hui la deuxième partie d’une série de trois articles sur le passé, le présent et l’avenir des Crazy Mountains du Montana.

Par un automne vif jour de 2016, Rob Gregoire, un résident de Bozeman, a reçu une contravention pour intrusion alors qu’il chassait sur un sentier qui figure sur les cartes des Crazy Mountains depuis au moins 80 ans. Le Ranch Hailstone, qui possède une partie ou la totalité des sections de sept miles carrés de terres en damier à l’est des Crazies, avait posé des panneaux indiquant que le Forest Service n’avait pas de servitude sur ses terres, de sorte que Gregoire savait que l’accès public au East Trunk Trail était contesté. Mais après avoir consulté Alex Sienkiewicz, le garde forestier du district de cette partie de la forêt nationale de Custer Gallatin, Gregoire a été assuré qu’il avait le droit d’emprunter le sentier.

Alors qu’elle serpente à travers les prairies parsemées de pins, le sentier s’est affaibli par endroits, alors Gregoire a utilisé une application sur son téléphone pour le guider. Mais quand il est retourné au départ du sentier après sa sortie sur 23 novembre 2016, il a trouvé un adjoint du shérif du comté de Sweet Grass qui l’attendait pour lui délivrer une contravention de 500 $, plus les frais de justice. Gregoire a décidé de se battre contre la citation et a collecté plus de 8 000 dollars pour couvrir ses frais d’avocat. Deux mois après l’émission de la contravention, Gregoire a déclaré au Billings GazetteJe suppose que je suis le cas type ” pour déterminer si le service forestier dispose d’une servitude historique sur des sections de terres privées appartenant au ranch Hailstone.

lire la partie I

A qui sont ces fous ?

Comment les Crazy Mountains sont devenues le point de départ du débat sur l’aménagement du territoire le plus contrariant du Montana.


Le tribunal ne s’est jamais prononcé sur le bien-fondé de la contravention pour intrusion, et déterminer l’existence d’une servitude historique aurait nécessité un autre procès – un procès que Gregoire n’avait ni les fonds ni l’envie de poursuivre. “Après avoir discuté avec de nombreux avocats, nous avons compris que, même si je ne pouvais pas le faire, je n’avais pas les moyens de le faire. [won on the trespassing claim]cela n’empêcherait pas le shérif de donner une contravention à son voisin”, a déclaré Gregoire à Montana Free Press. En juin 2017, il a décidé d’accepter un report des poursuites. Dans le cadre de l’accord passé par Gregoire avec le comté de Sweet Grass. il a fait don de 500 dollars à la Sweet Grass Community Foundation et a accepté de ne pas toucher à la propriété du ranch Hailstone pendant un an.

Il restait à Gregoire un peu d’argent de sa campagne de collecte de fonds pour lutter contre la citation, et il l’a réparti entre plusieurs groupes à but non lucratif. représentant des intérêts environnementaux, de chasse et d’accès. Backcountry Hunters and Anglers, qui défend l’accès aux terres publiques, en faisait partie. Environnement du comté de Park Council, qui s’occupe des questions environnementales dans la région de Livingston, en était un autre.

Avance rapide de quatre ans. Gregoire est maintenant membre du Crazy Mountain Access Project (anciennement Crazy Mountain Working Group), qui comprend une douzaine de Montanais représentant divers intérêts – propriétaires fonciers, défenseurs de l’environnement, chasseurs – qui élaborent une proposition d’échange de terres pour résoudre les différends concernant l’accès public le long du flanc est de la chaîne de montagnes.

Rob Gregoire, membre du Crazy Mountain Access Project : “À moins que vous ne vouliez faire du corner-hop, tentez votre chance là-bas, tous ces trucs sont verrouillés. À cause de l’accès, je ne vais pas dans les Crazies aussi souvent que dans d’autres zones.”
Crédit : Photo courtoisie de Rob Gregoire

Comme pour la plupart des choses liées aux Crazy Mountains, la proposition, le processus et les politiques sous-jacentes sont complexes. La proposition du projet d’accès aux Crazy Mountains comprend plusieurs éléments, mais le cœur du projet consiste à consolider plusieurs sections de terres en damier en échangeant 5 200 acres de propriétés privées généralement plus élevées contre 3 600 acres de terres du Service des forêts moins élevées et en construisant une nouvelle piste de 22 miles entre les canyons de Sweet Grass et de Big Timber, traversant presque entièrement la propriété du Service des forêts. Comme un Rubik’s cube qui commence à s’assembler, l’échange regrouperait plusieurs sections d’un kilomètre carré de terres du service forestier en vert sur les cartes de l’agence et consoliderait de la même manière les sections privées plus pâles.

Mais la proposition est loin d’être anodine. Deux groupes qui ont reçu une partie des fonds restants de l’éphémère programme de Gregoire pour la protection de l’environnement sont en train de s’organiser. Gregoire à la contravention pour intrusion sont en désaccord sur l’échange et le processus qui l’a généré. Le Conseil environnemental du comté de Park affirme que le Crazy Mountain Access Project s’est engagé dans un effort de collaboration et de renforcement de la confiance qui permettra d’établir des protections plus fortes pour les terres publiques et d’éviter les litiges entre voisins. Backcountry Hunters and Anglers, qui est impliqué dans une action en justice demandant au Service des forêts de protéger quatre hectares de forêt. Les propriétaires fonciers ont le dessus et le projet d’accès à Crazy Mountain a exclu les membres du public qui risquent de perdre l’accès à un habitat de choix pour les élans dans les contreforts de Crazies.

LE CAS DE L’ÉCHANGE DU CÔTÉ EST

Erica Lighthiser, directrice adjointe du Conseil environnemental du comté de Park et membre du projet d’accès à Crazy Mountain, affirme que cela ne fait pas si longtemps que d’autres chaînes de montagnes du Montana ont souffert du casse-tête administratif et juridique que représente la propriété en damier. “Je pense aux Gallatins et aux Bridgers – à une époque, ces deux chaînes étaient tout aussi mal en point que les Crazies”, dit-elle. “Vous pouvez résoudre tellement de problèmes si vous pouvez consolider une partie des terres. … Peut-être que nous pouvons y arriver dans les Crazies”.

Lighthiser aime la certitude qu’elle trouve dans la proposition, communément appelée East Side Land Swap. “Avec toutes ces terres privées à l’intérieur de la limite de la forêt, ces terres sont vulnérables”, dit-elle. “Les personnes qui en sont propriétaires aujourd’hui sont peut-être de merveilleux intendants de la terre, mais on ne sait pas ce que l’avenir nous réserve.” Mme Lighthiser reconnaît que la proposition n’est pas parfaite – “et elle ne le sera pas”, dit-elle – mais elle apprécie le fait qu’elle ait réuni des personnes dont les intérêts ont tendance à être assez cloisonnés. “Lorsque l’on s’assoit et que l’on discute, on se rend compte que l’on a beaucoup plus de choses en commun qu’on ne le pensait. Nos enfants vont à l’école ensemble, nous nous voyons à l’épicerie”, dit-elle.

Plus d’une douzaine de propriétaires fonciers possèdent des biens dans les Crazy Mountains à l’intérieur des limites du Service forestier, selon cette carte 2019 de la Montana Wilderness Association. Crédit : Carte fournie avec l’aimable autorisation de la Montana Wilderness Accociation.

Le simple fait de réunir le Crazy Mountain Access Project pour travailler sur des solutions potentielles a été compliqué et controversé. D’abord organisé par une poignée de grands propriétaires terriens dans les Crazies, le groupe s’est élargi il y a un an et demi pour inclure le Yellowstone Club, une station de ski exclusive et une communauté résidentielle près de Big Sky pour les nantis – pensez à Bill Gates, Ben Affleck, Tom Brady. L’implication du Yellowstone Club a fait sourciller les comtés de Park et Sweet Grass, mais le club n’est pas étranger aux échanges de terrains. Dans les années 1990, un certain nombre d’échanges de terrains compliqués entre le service forestier et le baron du bois devenu magnat de l’immobilier Tim Blixseth ont été réalisés. ont consolidé une partie des terres qui sont devenues plus tard le Yellowstone Club..

Superviseur de la forêt de Custer Gallatin Mary Erickson, qui est actuellement en mission de 3,5 mois au bureau national du Service des forêts, a déclaré que depuis plusieurs années, le Yellowstone Club envisageait d’échanger des terres dans une autre partie de la forêt pour étendre son domaine skiable. Reconnaissant que son échange n’était pas une priorité absolue pour le service forestier, le Yellowstone Club a proposé de contribuer aux ressources d’un autre problème d’accès pour aider à réaliser l’échange de 500 acres qu’il cherchait. Aujourd’hui, malgré le fait que le Yellowstone Club se trouve à plus de 70 miles à vol d’oiseau des Crazies, il paie deux consultants en échange de terres pour coordonner les efforts du projet d’accès à Crazy Mountain, et il couvrira les coûts de construction de la nouvelle piste East Trunk Trail de 22 miles si elle est approuvée par le Forest Service.

Lighthiser a déclaré que les consultants ont apporté leur expertise à la conversation et ont aidé la proposition à prendre une forme plus formelle.

“Je pense aux Gallatins et aux Bridgers – à une époque, ces deux chaînes de montagnes étaient tout aussi mauvaises que les Crazies. Vous pouvez résoudre tellement de problèmes si vous pouvez consolider une partie des terres.”

Erica Lighthiser, membre du projet d’accès à Crazy Mountain.

“Ce n’est pas quelque chose que vous pouvez résoudre en buvant une tasse de café au bar de Big Timber”, a-t-elle déclaré. “Cela implique cinq propriétaires fonciers. C’est un accord assez compliqué.”

Un autre élément de la proposition concerne Crazy Peak, qui est la propriété du Switchback Ranch. Crazy Peak est une partie importante du paysage spirituel des Indiens Crow, et son accès leur permettrait de jeûner et de prier à cet endroit dans la tradition du chef Plenty Coups. David Leuschen, propriétaire du Switchback Ranch et membre du Yellowstone Club, a accepté de donner aux membres de la tribu Crow l’accès à Crazy Peak si l’échange est accepté.

Outre le fait qu’il s’agit d’une entreprise complexe et technique qui nécessite souvent des années de discussion, les échanges de terres ont tendance, de par leur nature, à susciter la controverse et le compromis. John Salazar, un membre du projet d’accès à Crazy Mountain basé à Livingston et membre du conseil d’administration de la Montana Wildlife Federation, a déclaré qu’un résultat idéal signifierait que “tout le monde sait qu’il a obtenu quelque chose, mais il sait aussi qu’il n’a pas tout obtenu”. Une poignée de sportifs et de groupes d’accès disent que l’échange de terres de l’East Side n’atteint pas ce seuil, que la proposition est trop lourdement pondérée en faveur des propriétaires fonciers.

LES ARGUMENTS CONTRE L’ÉCHANGE DE TERRES

Étant donné que l’échange de terres de l’East Side n’est pas officiellement entré dans le champ d’action administratif du Service des forêts et n’a pas fait l’objet de toutes les études et de tous les commentaires publics que ce processus implique, il est difficile d’évaluer le niveau de soutien du public pour l’échange, mais il a sans aucun doute… recueilli des opposants virulents.

Dans un lettre publiée dans le Missoula Current en août dernierPlusieurs groupes, dont la section du Montana de Backcountry Hunters and Anglers, Enhancing Montana’s Wildlife and Habitat, Skyline Sportsmen et l’Association pour la protection de l’environnement de l’État du Montana, ont fait savoir qu’ils étaient d’accord pour que le projet de loi soit adopté. et Friends of the Crazy Mountains, ont exposé les problèmes qu’ils rencontrent tant au niveau de la proposition que du processus.

“La proposition actuelle établirait un seul entonnoir d’accès public sur tout le côté est des Crazies. Elle ne devrait pas être soutenue par les propriétaires de terres publiques qui tiennent à leur droit d’accéder à leurs propres terres sans entrave, gratuitement et sans intimidation”, peut-on lire dans la lettre. “La seule partie qui devrait soutenir ce projet est constituée par les propriétaires privés qui ont l’intention de gagner certains des meilleurs habitats de wapitis de l’État et un accès exclusif à nos terres et ressources publiques.”

La proposition d’échange de terres élaborée par le Crazy Mountain Access Project comprend des terres le long du flanc est des Crazies, ainsi que des surfaces au sud-ouest de Big Sky. Crédit : Crazy Mountain Access Project

Les préoccupations concernant la privatisation de la faune dans les Crazy Mountains remontent à plusieurs décennies. Dès les années 1940, on a signalé que des propriétaires terriens du côté est bloquaient l’accès public pendant la saison de chasse. Aujourd’hui, une chasse à l’élan avec équipement dans les Crazies peut coûter 1 000 $ ou plus par jour. L’accès public limité a Le nombre d’élans est toujours plus élevé que ce que les gestionnaires de la faune souhaitent, car les chasseurs ne peuvent pas les atteindre.

“Il y a un lien direct entre le manque d’accès et l’augmentation du nombre de wapitis. [numbers]a déclaré Dan Vermillion, ancien commissaire à la pêche et à la faune et résident de Livingston.

Le Service forestier est également représenté aux réunions du Crazy Mountain Access Project – “en tant qu’invité”, a déclaré Erickson. mais n’a pas indiqué sa position sur la proposition. Erickson a déclaré que l’agence a eu de nombreuses conversations sur l’échange de terres du côté est, mais qu’il y aura beaucoup de choses à évaluer une fois qu’une proposition plus formelle sera en place. Mme Lighthiser a déclaré qu’elle s’attend à ce que le Crazy Mountain Access Project ait quelque chose de formel à soumettre au Forest Service d’ici la fin de l’année.

L’ÉCHANGE DE TERRES DU CÔTÉ SUD

Les défenseurs de l’échange de terres espèrent que la récente approbation par le Service des forêts d’un plus petit échange de terres sur le côté sud des Crazies créera un certain élan pour l’échange de terres du côté est. Au début du mois, le Service des forêts a annoncé qu’il allait de l’avant avec un projet d’échange de terres. échange de terrains concernant environ 1 900 acres et deux ranchs le long du bord sud de la chaîne.

“Les échanges de terres, par leur nature même, sont toujours controversés. En général, les gens peuvent apprécier les terres qui pourraient être cédées à des tiers. [public ownership]mais ils ne veulent pas vraiment voir quelque chose sortir de la propriété publique.”

Mary Erickson, superviseur de la forêt Custer Gallatin.

La proposition que le Forest Service a présentée au public l’automne dernier comprenait des échanges impliquant trois propriétaires fonciers, mais l’agence a décidé de ne pas aller de l’avant avec un échange impliquant une propriété appartenant au Crazy Mountain Ranch. Connue localement sous le nom de Marlboro Ranch, cette propriété de 18 000 acres a été créée à l’origine par le Service des forêts. achetée par le géant du tabac Philip Morris Inc. en 2000. en tant que pour les fumeurs de cigarettes fidèles à la marque Marlboro. pour profiter d’un ranch tout compris rappelant le vieil Ouest.

Le Service forestier a décidé de ne pas aller de l’avant avec l’échange du Crazy Mountain Ranch en réponse à l’avis du public, mais a déclaré qu’avec plus de temps et de réflexion, il pourrait le faire à l’avenir. Gregoire a déclaré que cette partie de l’échange était impopulaire et inéquitable, notamment en raison de la faible valeur récréative des terres que le Service forestier devait gagner et du fait que le public dispose déjà d’une servitude d’accès à certaines de ces terres. D’autres ont déclaré que l’emplacement éloigné des deux parcelles du Crazy Mountain Ranch proposées pour l’échange était considéré comme moins vulnérable au développement et donc moins prioritaire pour la protection.

Les discussions du Service forestier concernant la propriété de Crazy Mountain Ranch remontent à au moins 14 ans, avant le mandat d’Erickson au sein du Service forestier. Custer Gallatin National Forest. Elle a déclaré qu’elle n’était pas surprise que la proposition ait suscité de fortes opinions.

“Les échanges de terres, par leur nature même, sont toujours controversés”, a-t-elle déclaré. “En général, les gens apprécient les terres qui pourraient être intégrées dans le projet. [public ownership]mais ils ne veulent pas vraiment voir quelque chose sortir de la propriété publique.”

Les autres échanges, qui concernent une section du ranch Wild Eagle Mountain et deux sections appartenant au ranch Rock Creek, bénéficient d’un soutien public plus large. Dans le cadre de l’accord, le Forest Service obtiendra une servitude enregistrée pour une section de 100 pieds de Robinson Bench Road qui n’en a pas actuellement, et les deux ranchs ont accepté de placer les sections du Forest Service qu’ils acquièrent sous des servitudes de conservation.

Gene Langhus, éleveur de moutons dans le comté de Sweet Grass, affirme que l’échange de terres du côté est réduira les conflits entre les amateurs de loisirs et les propriétaires fonciers. Une partie de cette proposition consiste à modifier le tracé de l’East Trunk Trail de manière à ce qu’il soit situé presque entièrement sur les terres du Forest Service, plutôt que sur la propriété de sa famille, le Hailstone Ranch. Crédit : Erica Lighthiser

Les servitudes de conservation jouent un rôle dans le soutien de la Montana Wilderness Association au South Side Swap – et permettent également d’expliquer pourquoi elle émet des réserves sur l’East Side Swap. Dans un courriel adressé à MTFP, Emily Cleveland, directrice de la conservation de la MWA, a déclaré que son organisation n’avait pas pris de position officielle sur l’échange d’East Side, mais que plusieurs éléments pourraient la renforcer du point de vue de la conservation. MWA souhaite que les sections échangées en propriété privée soient placées sous des servitudes de conservation, en particulier celles le long de Sweet Grass Creek. Ils aimeraient également avoir l’assurance que l’échange ne renonce pas à l’intérêt public dans les conflits d’accès actifs, y compris les sentiers actuellement en litige. Enfin, MWA aimerait que la tribu Crow ou le service forestier ait le premier droit de refus sur toute terre privée mise en vente à l’intérieur des limites de la forêt.

Cleveland a déclaré que MWA soutient généralement les efforts visant à consolider les terres dans les Crazies, puisque les terres en damier rendent plus difficile l’établissement de désignations de protection comme les zones de nature sauvage ou de gestion de l’arrière-pays.

Gregoire soutient également les efforts de consolidation. “À moins que vous ne vouliez faire un saut dans le coin, tenter votre chance là-bas, toutes ces choses sont enfermées”, a-t-il dit. Aujourd’hui, il passe plus de temps dans des zones où l’accès public est continu et où la structure de la propriété foncière est plus simple. Il chasse et fait des randonnées dans les chaînes de Madison, Gravelly et Gallatin.

“En raison de l’accès, je ne vais pas autant dans les Crazies que dans d’autres zones “, dit-il.

Tout savoir sur l’immobilier en rhone-alpes