La position du sénateur Kasser sur le zonage

Soumis par le sénateur d’État Alex Kasser (D-36)

J’ai récemment reçu un déluge de courriels concernant certains projets de loi proposés à Hartford. Je réponds à ces demandes depuis des mois de manière claire et cohérente, mais pour ceux qui doutent encore de ma position, la voici à nouveau : Je m’oppose à la suppression du contrôle local du zonage (SB1024) et je m’oppose à la taxe sur les maisons de maître (SB171). Ce sont deux projets de loi parmi des milliers d’autres et, à mon avis, aucun d’entre eux n’aura force de loi. Pourtant, le projet de loi sur le zonage, en particulier, suscite l’indignation et fait l’objet d’une couverture médiatique considérable. Pourquoi ? Parce que les républicains en font un paratonnerre pour susciter la peur et créer l’anxiété. Nous avons déjà vu cette stratégie sur de nombreuses autres questions.

Mais il y a des leçons à tirer de ces projets de loi et je veux prendre un moment pour en discuter. Parfois, le changement est difficile, mais ce n’est pas une excuse pour l’inertie. C’est ce que nous constatons sur la question du zonage et du logement abordable. Le SB1024 envoie un message clair aux villes : si elles continuent à rejeter les options de logement abordable, l’État interviendra. Est-ce que la Greenwich Housing Authority fait du bon travail ? Oui, elle le fait. Greenwich pourrait-elle faire plus ? Oui, elle le pourrait. Malgré les discours alarmistes, les faits sont là : construire plus de logements abordables est BON pour notre communauté. S’ils sont bien faits, les nouveaux logements à revenus mixtes augmentent en fait la valeur des propriétés et les revenus de la ville. Les logements abordables peuvent prendre la forme de nouveaux immeubles magnifiques le long de la route postale ou près d’une gare. Regardez Westport. Les logements à usage mixte et à revenu mixte rehaussent l’attrait d’une ville et profitent à tous.

Greenwich a-t-elle suivi le rythme des autres villes dans le développement de logements abordables et à revenus mixtes ? Malheureusement, ce n’est pas le cas. Greenwich est à la traîne. Il y a environ 30 ans, New Canaan a créé un fonds pour le logement abordable et s’est imposé une taxe pour le financer. Ils ont estimé qu’il était de leur devoir civique de fournir des options de logement abordable et de ne pas dépendre uniquement des financements étatiques ou fédéraux. Félicitations à New Canaan.

D’autres villes ont adopté des ordonnances exigeant que les nouveaux ensembles de logements multiples comprennent 20 % de logements abordables. Conduisez le long de la Post Road à Westport et admirez les résultats. Ces condos abritent de jeunes professionnels, des personnes âgées et des familles qui travaillent. Ils améliorent absolument l’attrait et l’économie de Westport. Ils ouvrent la porte à des primo-accédants qui s’enracinent et finiront par acheter une maison plus grande dans cette ville. Un développement intelligent est une stratégie économique intelligente. Il génère des revenus locaux – avec un plus grand nombre de résidents qui font des achats locaux et paient des impôts municipaux. Et il améliore la valeur des propriétés pour tout le monde.

Je vous encourage à parcourir la Post Road de Greenwich, d’un bout à l’autre, et à la regarder avec des yeux neufs, comme si vous la visitiez pour la première fois. Vous serez peut-être surpris de remarquer des propriétés abandonnées. Des efforts ont été faits pour transformer certains de ces sites en diverses formes de logement, mais d’une manière ou d’une autre, ces propositions sont toujours rejetées. La raison invoquée est “Pas dans mon jardin”. Mais pourquoi pas ? Je préfère avoir de nouveaux logements avec de charmants voisins au bout de mon pâté de maisons plutôt qu’un bâtiment abandonné envahi par les mauvaises herbes. (En fait, j’ai vécu à proximité d’une telle propriété sur le côté ouest de Greenwich, et 20 ans plus tard, elle est toujours là).

Les développements qui incluent à la fois des unités à prix de marché et des unités abordables, comme ceux de Westport, rendent la ville plus attrayante, plus moderne et augmentent la valeur des propriétés pour tout le monde. Je sais que Desegregate CT a formulé cette question en termes de racisme, mais si vous enlevez les couches, il s’agit vraiment d’opportunités économiques et de création de valeur pour tout le monde. Nous sommes tous mieux lotis lorsque les enseignants, les pompiers et les propriétaires de petites entreprises peuvent se permettre de vivre dans notre communauté. Nous sommes tous gagnants lorsque de nouveaux résidents de toutes origines et de tous niveaux de revenus peuvent s’installer ici. En adaptant nos politiques de logement, Greenwich peut devenir encore plus attrayante et dynamique qu’elle ne l’est déjà.

Greenwich n’a pas encore adopté d’ordonnance comme celle de Westport, ni créé de fonds pour le logement abordable. Quelles qu’en soient les raisons, le fait est que Greenwich a du travail à faire. Je crois qu’il est de notre responsabilité civique et aussi d’un impératif économique de changer cette situation et j’espère que la ville fera tous les efforts nécessaires pour y parvenir. Éviter le problème, tout en feignant l’indignation et en suscitant la peur, n’est pas une réaction responsable. Et, franchement, ce type de réaction est précisément ce qui conduit d’autres personnes à suggérer que les politiques locales de zonage sont racistes. Le logement n’est pas une question de “nous” contre “eux”. J’espère que les responsables de Greenwich cesseront d’être alarmistes et commenceront à montrer l’exemple. J’espère qu’ils démontreront leur volonté de changement en adoptant des politiques qui génèrent de nouveaux développements. L’État n’aura alors pas à intervenir. Nous sommes tous mieux lotis lorsque nous confrontons les problèmes aux solutions. Et lorsque nous acceptons que le changement est nécessaire. C’est ma vision et j’espère que d’autres la partagent aussi.



Estimez votre maison en ligne